<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>I am delighted with a recent interaction with the USPTO's
      post-registration branch.</p>
    <p>I am getting ready to do a ten-year trademark renewal in a case
      that originally identified some forty words of goods in each of
      two trademark classes.  This is a case that had its six-year
      trademark renewal about four years ago.  In the six-year renewal,
      the registrant canceled one of the classes.  In that renewal, the
      registrant also canceled all but about six words of the remaining
      class.</p>
    <p>What I found when I tried to use TEAS recently to prepare the
      ten-year renewal was:</p>
    <ul>
      <li>the canceled class was still there in TSDR, and</li>
      <li>the canceled goods in the remaining class were still there in
        TSDR.</li>
    </ul>
    <p>This left the would-be TEAS renewal filer in the position of
      wrongly having to cancel the canceled class all over again, four
      years after it had been canceled.</p>
    <p>This left the would-be TEAS renewal filer in the position of
      wrongly having to cancel the thirty-four words in the remaining
      class all over again, four years after those words had been
      canceled.</p>
    <p>I phoned up the post-reg branch, reaching a nice person whom I
      suppose I should not name in a public way but whose initials are
      FB.  This nice person took down my registration number and opened
      it in TSDR.  With no prompting from me she proceeded to tell me
      her guess as to why I was calling and what the problem was.  I
      imagine she looked at the dates and figured I was getting ready
      for a ten-year renewal.  I imagine she looked at the six-year
      renewal and saw that the clerk who handled that renewal had failed
      to "bracket" the canceled goods in TSDR.  She asked if it would
      serve my needs if she were to insert the brackets into the IDs
      that the clerk four years ago had failed to insert.</p>
    <p>Gobsmacked by this person so correctly working out (instantly!)
      why I was calling and what to do next, I somehow managed to
      stammer out "yes, please".</p>
    <p>While this was going on, I went back to TEAS and once again
      clicked to gin up a ten-year renewal.  While I was on the phone
      with this nice person, I was able to see that she had somehow
      managed to update the ID in real time and that this update had
      already become available to the TEAS system.  The only thing left
      in the TEAS recitation of goods was indeed the desired six words
      of goods.</p>
    <p>I then realized that I might as well press my luck and ask
      whether the person who did the six-year renewal four years ago
      (the person who had failed to do the bracketing) might still
      happen to be in the post-reg branch.  The nice person said yes,
      that person was indeed still in the post-reg branch.  She offered
      to drop an email to that person to gently suggest being more
      careful in future about doing the bracketing.  The tone of this,
      as communicated by today's nice person, was clearly to simply
      offer a constructive comment to that person for the benefit of
      future renewal registrants.</p>
    <p>What a delight to interact with a paralegal who is smart, and who
      handles an inquiry in an intelligent way that serves the shared
      interests of the Office and of the Registrant.<br>
    </p>
  </body>
</html>