<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif"><span style="font-size:16px">Dear List Friends,</span><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><span style="font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:16px"><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><br></span></span></span></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><span style="font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:16px"><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif">I took over a pro se application to respond to an office action, which dealing with an examiner's 2(d) objection.  One part of my argument against likelihood of confusion was that my client's mark and the other mark had been in use concurrently for over 3 years without confusion.  Granted, this is not a slam-dunk argument on its own, but I saw it as a point in our favor, at least.  To this, the examiner responded in the subsequent office action as follows:</span></span></span></div></div></div></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><span style="font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:16px"><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif">"</span></span></span><span style="font-family:"Times New Roman",serif;font-size:12pt">Applicant’s claim of three years of concurrent use is not
relevant to this ex parte proceeding. <span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"></span>[<span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif">...] </span>15 U.S.C. §1057(b),
provides that a certificate of registration on the Principal Register is prima
facie evidence of the validity of the registration, of the registrant’s
ownership of the mark, and of the registrant’s exclusive right to use the mark
in commerce on or in connection with the goods and/or services specified in the
certificate. <i><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"></span><u><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"></span>During ex parte prosecution, the trademark examining attorney has
no authority to review or to decide on matters that constitute a collateral
attack on the cited registration</u>.</i><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif">" (emphasis added)</span></span></div></div></div></div></blockquote><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><span style="font-family:"Times New Roman",serif;font-size:12pt"><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><br></span></span></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><p class="gmail-MsoNoSpacing" style="margin:0in;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif">Now, here I was, thinking that "</span><span style="font-size:12pt">The length of time during and conditions under which
there has been concurrent use without evidence of actual confusion<span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif">" was one of the Dupont factors, you know, the factors that need to be considered when assessing likelihood of confusion.  Am I just way off base here?  Has anyone encountered a similar response from an examiner?  Am I out of the loop?  Or has the examiner just wildly misunderstood everything?</span></span></p><p class="gmail-MsoNoSpacing" style="margin:0in;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span style="font-size:12pt"><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><br></span></span></p><p class="gmail-MsoNoSpacing" style="margin:0in;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span style="font-size:12pt"><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif">I also got my favorite reply of, "</span></span><span style="font-size:12pt">The applicant's argument that the first word in the
compared marks differs is not persuasive, given that consumers are only
<i><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"></span>generally</i> more inclined to focus on the first word<span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif">," but that's a separate frustration.<br clear="all"></span></span></p><p class="gmail-MsoNoSpacing" style="margin:0in;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span style="font-size:12pt"><span class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><br></span></span></p><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><span style="font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:16px">Cheers,</span></span></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><span style="font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:16px"> </span></span></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><span style="font-family:"times new roman",serif"><span style="color:rgb(255,102,0);font-size:12pt">Sam<span> Castree, III</span></span></span></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:tahoma;font-size:medium"><span style="font-family:"times new roman",serif"><span style="color:rgb(255,102,0);font-size:12pt"><br></span></span></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-size:medium"><font face="times new roman, serif"><span style="color:rgb(255,102,0);font-size:12pt"><span><i>Sam Castree Law, LLC</i></span></span></font></div><div style="color:rgb(34,34,34)"><font face="times new roman, serif"><span style="color:rgb(255,102,0)"><span><span style="font-size:12pt"><i>3421 W. Elm St.</i></span></span></span></font></div><div style="color:rgb(34,34,34)"><font face="times new roman, serif"><span style="color:rgb(255,102,0)"><span><span style="font-size:12pt"><i>McHenry, IL 60050</i></span></span></span></font></div><div style="color:rgb(34,34,34)"><font face="times new roman, serif"><span style="color:rgb(255,102,0)"><span><span style="font-size:12pt"><i>(815) 344-6300</i></span></span></span></font></div></div></div></div><br></div></div></div></div></div>