<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2/29/2024 9:44 PM, Alex Butterman
      via E-trademarks wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:PH7PR15MB6502E77FBB35EC3AA3891393BB5E2@PH7PR15MB6502.namprd15.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator"
        content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
      <!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]-->
      <style>@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}@font-face
        {font-family:"Calibri Light";
        panose-1:2 15 3 2 2 2 4 3 2 4;}@font-face
        {font-family:Aptos;}@font-face
        {font-family:"Avenir Next";}@font-face
        {font-family:"Trebuchet MS";
        panose-1:2 11 6 3 2 2 2 2 2 4;}@font-face
        {font-family:remialcxesans;
        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}@font-face
        {font-family:zone-1;
        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}@font-face
        {font-family:zones-AQ;
        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Aptos",sans-serif;}a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Arial",sans-serif;
        color:#156082;
        font-weight:normal;
        font-style:normal;}.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:11.0pt;}div.WordSection1
        {page:WordSection1;}</style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><a name="_Hlk494874294"
            moz-do-not-send="true"></a><a name="_Hlk494874176"
            moz-do-not-send="true"><span
              style="mso-bookmark:_Hlk494874294"><font size="2"
                face="Arial" color="#156082"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#156082">I
                  often see incomplete or mixed correspondence addresses
                  in TSDR after an attorney attempts to change the
                  correspondence address, including after I file a CAR,
                  and I am not precisely clear why. I think it has to do
                  with the attorney attempting to change the
                  correspondence address with the CAR form without
                  filing a Request for Withdrawal or without the
                  applicant signing the new CAR and revoking all prior
                  representation.
                  <o:p></o:p></span></font></span></a></p>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">Another category of
        potential mixup is the dom-rep (domestic representative) field.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">Years ago in our
        office I got all excited about setting up dom-rep status for our
        firm for a number of our foreign clients.  It is easy to imagine
        how this could go wrong -- we almost never were in direct
        communication with such a foreign client.  We were almost always
        communicating with the foreign client through some foreign
        trademark firm.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">So with the passage
        of time, inevitably the occasional foreign trademark firm would
        discharge us and would transfer a case to some other US
        trademark firm, and we would find ourselves no longer in
        communication with the trademark firm or with the foreign client
        (or perhaps ex-client).</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">And with the passage
        of time, inevitably the occasional foreign client would
        discharge their local trademark firm and we would find ourselves
        no longer in communication with the foreign client (or perhaps
        ex-client).</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">You can guess where
        this is going ... we would still be stuck serving as dom rep in
        some case where we no longer were earning any revenue from the
        case, and where we probably would not even be confident of
        knowing how to communicate with the (former) client.  Imagine
        somebody serving a summons and complaint upon our firm for such
        a dom-rep file, and we might well have no idea what to actually
        do with the summons and complaint.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">Eventually I came to
        regret having set up any dom-rep statuses at all for any of our
        trademark files, and eventually I sort of got a clue that we
        probably needed to get ourselves withdrawn from dom-rep status
        on all or nearly all of those files.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">Except at least two
        really bad problems presented themselves.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">First, there seems to
        be no way in any of USPTO's systems -- not son-of-TESS, not
        TSDR, nothing -- to carry out any kind of open-ended search to
        comprehensively identify all cases in which we are listed as dom
        rep.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">Yes if you somehow
        already know that some particular application or registration is
        of concern, of course you can plug that application number or
        registration number into TSDR, and do a bunch of mouse clicks
        and scrolling, and you can eventually work out whether in that </font><font
        size="2" face="Arial" color="#156082">particular application or
        registration you are listed as the dom rep.  But for this to
        work, you have to </font><font size="2" face="Arial"
        color="#156082">somehow already know that the particular
        application or registration is of concern.  Clearly back when we
        had gotten all excited about setting up dom-rep status in lots
        of foreign cases, what I ought to have done is methodically log
        this, so that later I would be able to check the log when I was
        turning off the dom-rep status.  But I had not done that in any
        thorough way.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">Not to mention, I
        stumbled upon a couple of cases where somehow some trademark
        owner had gotten it into their head to simply appoint us as dom
        rep, without even checking with us about it.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">So it really is
        unfortunate that the Trademark Office fails to provide any way
        to actively search for cases in which one has been appointed as
        dom rep.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">The next problem is,
        TEAS is all fouled up with the part of the CAR form that is used
        for withdrawing as dom rep.  The way the CAR form is designed,
        you have to fill in the various blanks in exactly the opposite
        way that you would think.  One reaches a page where, to withdraw
        as dom rep, you are forced to pretend that you are <i><b>appointing
            yourself</b></i> as dom rep.  I am not making this up. 
        Assuming you have some guiding principle of not wanting to sign
        a TEAS form that is stating a falsehood, it turns out to be
        impossible to use the TEAS form to withdraw as dom rep.  I have
        reported this problem to <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:TEAS@uspto.gov">TEAS@uspto.gov</a> maybe a year ago and
        they promised they would fix it, and they have never fixed it.</font></p>
    <p><font size="2" face="Arial" color="#156082">Anyway, back to my
        main rant.  Half a dozen times in the past five years, I have
        been in a situation where for one reason or another, the foreign
        trademark firm decides to transfer a trademark file away from
        our firm and over to a new and different US trademark firm.  The
        new US trademark firm only fills in the minimal number of fields
        in the CAR form to make it clear that the firm making revenue
        from the case is the new firm, and is no longer our firm.  But
        invariably the new US trademark firm neglects to do anything to
        relieve our firm of the dom rep responsibility.  So then I have
        to drop an email to the new US trademark firm to ask them to do
        their CAR work in a thorough way, relieving us of dom rep
        responsibility.  Two thirds of the time the new US trademark
        firm does clean up the dom rep situation, but a third of the
        time they blow me off.  So then I have to work and work to
        somehow get our firm withdrawn as dom rep.<br>
      </font></p>
    <p></p>
  </body>
</html>