<div dir="ltr">Katherine,<div> On this point: &quot;<span style="font-family:Aptos,sans-serif;font-size:14.6667px">AU1 registration has been accepted for priority only for the US classes in the AU1 registration, not for the classes divided out into AU2</span>&quot; -- my question is if this is correct under the rules. But the timing would matter. You mention that &quot;<span style="font-family:Aptos,sans-serif;font-size:14.6667px">During examination of AU1, several classes were divided out into a divisional application (AU2)</span>&quot; -- did that happen before or after the claim for priority that was filed in the US case? If after, then I don&#39;t see why the US case would not be entitled to priority for the classes now in AU2. Those classes were present at the time of the claim -- consider the language from Paris Convention, Art. 4 (&quot;whatever may be the subsequent fate of the application&quot;). If before, then the more-than-six months gap between filing date and a potential new priority claim would say no. </div><div> On the question of &quot;add[ing] (back) a Section 1 basis for the classes that were divided out of AU1&quot; I presume this means the 1(b) basis was deleted when you submitted the AU1 registration (under the belief that it covered all the classes). Until AU2 is registered (which you don&#39;t say it is), *and* assuming the 44(d) priority claim does not apply, I think you must add a 1(b) basis, otherwise there&#39;s no filing basis present in the application. And if you want to get to publication w/o the AU2 registration, you&#39;ll need that 1(b) basis regardless of the 44(d) priority claim. (It&#39;s not a basis for publication, see 806.01(c)).  (Obviously, 1(a) would also work here, but I assume there&#39;s no use or you would not be having this issue.)<br> Sincerely, </div><div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div style="font-size:small">Tim Ackermann</div><div style="font-size:small">The Ackermann Law Firm</div><p><font face="verdana, sans-serif" size="1"><span style="background-image:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">E:  <a href="mailto:tim@ackermannlaw.com" target="_blank">tim@ackermannlaw.com</a></span><br><span style="background-image:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">P:  817.305.0690</span><br>
<span style="background-image:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">F:  214.453.0810</span><br>
<span style="background-image:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">W: <a href="http://ackermannlaw.com" target="_blank">ackermannlaw.com</a></span><br>
<span style="background-image:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">O: 1701 W. Northwest Hwy. Ste. 100</span><br>
<span style="background-image:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">     Grapevine TX 76051</span></font></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 13, 2024 at 5:24\u202fPM Pamela Chestek via E-trademarks &lt;<a href="mailto:e-trademarks@oppedahl-lists.com">e-trademarks@oppedahl-lists.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>

  
    
  
  <div>
    I don&#39;t know about your first question, but I think the answer to
    the second is &quot;no&quot;:<br>
    <br>
    <i>An applicant must file a claim of priority within six months
      after the filing date of the foreign application.  15 U.S.C.
      §1126(d)(1); 37 C.F.R. §§2.34(a)(4)(i), 2.35(b)(5); Paris
      Convention Article 4(C)(3).  The applicant can submit the priority
      claim after the filing date of the U.S. application, as long as
      the claim of priority is submitted within six months of the
      foreign filing and the claimed priority date is earlier than the
      filing date of the U.S. application.... If the applicant submits a
      claim of priority more than six months after the date of the
      foreign filing, the examining attorney must advise the applicant
      that it is not entitled to priority.</i><br>
    <br>
    <a href="https://tmep.uspto.gov/RDMS/TMEP/current#/current/TMEP-1000d1e194.html" target="_blank">TMEP
      1003.02</a>. Which would make the answer to the third question
    &quot;yes.&quot;<br>
    <br>
    Pam<br>
    <br>
    <div>Pamela S. Chestek<br>
      Chestek Legal<br>
      300 Fayetteville Street<br>
      Unit 2492<br>
      Raleigh, NC 27602<br>
      <a href="mailto:pamela@chesteklegal.com" target="_blank">pamela@chesteklegal.com</a><br>
      (919) 800-8033<br>
      <a href="http://www.chesteklegal.com" target="_blank">www.chesteklegal.com</a><br>
      <br>
    </div>
    <div>On 6/13/2024 2:05 PM, Katherine Koenig
      via E-trademarks wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      
      
      
      <div>
        <p class="MsoNormal">Hi everyone, <u></u><u></u></p>
        <p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
        <p class="MsoNormal">I understand a US application may claim
          priority to more than one foreign application/registration and
          that any foreign application/registration to which priority is
          claimed must be the first filed.
          <u></u><u></u></p>
        <p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
        <p class="MsoNormal">I have a situation that I\u2019ve not
          encountered before regarding a divisional trademark
          application in Australia:<u></u><u></u></p>
        <ul style="margin-top:0in" type="disc">
          <li style="margin-left:0.25in">US
            application filed within 6 months of Australian priority
            application (AU1).<u></u><u></u></li>
          <li style="margin-left:0.25in">AU1
            registered, and we submitted a copy to the USPTO.
            <u></u><u></u></li>
          <li style="margin-left:0.25in">During
            examination of AU1, several classes were divided out into a
            divisional application (AU2), which AU counsel has told me
            gets the filing date of the parent AU1.  AU2 was divided out
            more than 6 months ago, I was told about it this week.  <u></u><u></u></li>
          <li style="margin-left:0.25in">The AU1
            registration has been accepted for priority only for the US
            classes in the AU1 registration, not for the classes divided
            out into AU2.  Now we\u2019d like Section 44 priority to AU2 for
            the other classes.<u></u><u></u></li>
        </ul>
        <p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
        <p class="MsoNormal">Can we validly claim priority to AU2 in the
          US application, as well as AU1?  AU2 is a first-filed
          application (to my knowledge).  Can we claim priority if AU2
          was divided out more than 6 months ago, but is tied to the
          parent AU1 to which the priority claim was timely?  Or must we
          add (back) a Section 1 basis for the classes that were divided
          out of AU1? 
          <u></u><u></u></p>
        <p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black">Best
            regards,<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black">Katherine<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black">Dr.
            Katherine Koenig<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black">Registered
              Patent Attorney<u></u><u></u></span></i></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black">Koenig
            IP Works, PLLC<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black">2208
            Mariner Dr.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black">Fort
            Lauderdale, FL 33316<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black">(954)
            903-1699<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black"><a href="mailto:katherine@koenigipworks.com" target="_blank"><span style="color:blue">katherine@koenigipworks.com</span></a><u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:Corbel,sans-serif;color:black"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:black"><img style="width: 1.6041in; height: 0.427in;" id="m_5674314815937716136Picture_x0020_2" src="cid:ii_19013bb81ee4cff311" width="154" height="41" border="0"></span><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:black"><u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:9pt;font-family:Candara,sans-serif;color:black">Targeted
              Intellectual Property Strategy</span></i><span style="font-size:9pt;font-family:Candara,sans-serif;color:black"><u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Candara,sans-serif;color:black"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:9pt;font-family:Candara,sans-serif;color:black">The
              information contained in this communication, including any
              attachments, is privileged and confidential information
              intended only for the use of the individual or entity
              named above.  If </span></i><i><span style="font-size:9pt;font-family:Candara,sans-serif">you
              are not the intended recipient, or the employee or agent
              responsible to deliver it to the intended recipient, you
              are hereby notified that any review, dissemination,
              distribution, or copying of this communication is strictly
              prohibited.  If you have received this communication in
              error, do not read it.  Please immediately reply to the
              sender that you have received this communication in error
              and then destroy all paper and electronic copies.  Thank
              you.</span></i><span style="font-size:9pt;font-family:Candara,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
    </blockquote>
    <br>
  </div>
-- <br>
E-trademarks mailing list<br>
<a href="mailto:E-trademarks@oppedahl-lists.com" target="_blank">E-trademarks@oppedahl-lists.com</a><br>
<a href="http://oppedahl-lists.com/mailman/listinfo/e-trademarks_oppedahl-lists.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://oppedahl-lists.com/mailman/listinfo/e-trademarks_oppedahl-lists.com</a><br>
</blockquote></div>