<html>
<body>
Janice Housy wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">In addition to the Managing
Attorney, perhaps send to tmscams?&nbsp; They sent me an email about
applications I took over that are apparently under investigation.&nbsp;
The email wasn't overly helpful-- but they seem to be the office with
information about what is being done with applications filed by sham
attorneys/suspected sham attorneys</blockquote><br>
TMScams@uspto.gov... why not?<br><br>
Thanks for the suggestion.<br><br>
&nbsp;- Charles<br><br>
<br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">Dec 1, 2024 Charles B. Kramer
via E-trademarks
&lt;<a href="mailto:e-trademarks@oppedahl-lists.com">
e-trademarks@oppedahl-lists.com</a>&gt; wrote: 
<dl>
<dd>Dear esteemed List,
<dd>Below is a draft of what I propose to send to a Trademark Examiner in
an attempt to get an application un-suspended.
<dd>The suspension is based on a preexisting application that was filed
in 2021, but remains pending because no Trademark Examiner has been
appointed.&nbsp; This is one of those China / &quot;order to show
cause&quot; cases where the named attorney on the preexisting application
is apparently fake.
<dd>Comments and suggestions are welcome.
<dd>&nbsp;- Charles<br>

<dd>************* <font color="#FF0000">D R A F T</font>
**************<blockquote type=cite class=cite cite="">
<dd>To: @<a href="http://USPTO.GOV">USPTO.GOV</a> 
<dd>From: 
<dd>Subject: 
<dd>Cc: &quot;Trademark Assistance Center&quot;
&lt;<a href="mailto:TrademarkAssistanceCenter@USPTO.GOV">
TrademarkAssistanceCenter@USPTO.GOV</a>&gt;,
<a href="mailto:TMPolicy@uspto.gov">TMPolicy@uspto.gov</a>,
<a href="mailto:TMFeedback@uspto.gov">TMFeedback@uspto.gov</a>
<dd>Dear __________,
<dd>This is an informal communication regarding:
<dd>&nbsp;&nbsp; APPLICATION: 
<dd>&nbsp;&nbsp; MARK: ____________ (stylized) 
<dd>&nbsp;&nbsp; Law
Office:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<dd>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<dd>I write on behalf of the Applicant (the Applicant&quot;) as the
attorney of record.
<dd>The application is currently suspended, pending resolution of two
applications:
<dd>&nbsp;-- _________ which was abandoned July 16, 2024, and is no
longer a basis for suspension; and
<dd>&nbsp;-- a preexisting application for ____________ (the
&quot;Preexisting Application&quot;).&nbsp; <br>

<dd>The Preexisting Application was filed May 13, 2021.&nbsp; A Letter Of
Protest Memorandum (&quot;LOP&quot;) was entered on June 17, 2024, which
refers to registration #______ for ______ (words only) which is owned by
the Applicant, and is senior to the Preexisting Application.&nbsp; But
because no Trademark Examiner has been assigned to the Preexisting
Application, the LOP has not been reviewed.&nbsp; Until an Examiner is
assigned, the Preexisting Application will remain pending, and the ______
(stylized) application at issue here may remain suspended as a result.
<dd>This is an absurd and possibly illegal situation.&nbsp; The Applicant
is unable to compete registration as long as suspension continues, and
appears to be without due process to challenge the cause of the
suspension.&nbsp; Not being able to complete registration harms the
Applicant by (as examples) preventing it from obtaining the protections
of (1) the Bureau of U.S. Customs &amp; Border Protection and (2)
Amazon.com's brand registry -- in both cases to prevent sales of
knock-off goods during the period when the Applicant's product under the
mark is most popular.
<dd>I have since learned that there is another reason -- a reason apart
from the Applicant's senior registration -- that the Preexisting
Application should not provide a basis for suspension.&nbsp; The attorney
named in the Preexisting Application -- &quot;Jackson George&quot; -- is
apparently fictional.
<dd>The basis for this conclusion is the &quot;Show Cause&quot; order
issued on August 25, 2022 addressed to Chen Huanyony (and others), a copy
of which I attach (&quot;ORDER TO SHOW CAUSE 90512567.pdf&quot;).&nbsp;
As you will see, the Order refers to Jackson George, &quot;a presumed
fictitious attorney&quot; who's name was used on literally thousands of
applications based on &quot;false, fictitious or fraudulent
information.&quot;
<dd>Accordingly, the Preexisting Application should not provide a basis
for suspension both because of the Applicant's senior rights, and because
the Preexisting Application is invalidated by false or fictitious
information or fraud, or all three.
<dd>REQUEST
<dd>If you have the power to do so, please lift the Suspension that was
issued June 13, 2024 on the POP IT! application, and allow it to proceed
to publication.
<dd>Alternatively, I request guidance on what procedure may be available
to move the POP IT! application forward, and, toward that end I am also
copying &quot;Trademark Assistance Center&quot;
&lt;<a href="mailto:TrademarkAssistanceCenter@USPTO.GOV">
TrademarkAssistanceCenter@USPTO.GOV</a>&gt; and
<a href="mailto:TMPolicy@uspto.gov">TMPolicy@uspto.gov</a> and
<a href="mailto:TMFeedback@uspto.gov">TMFeedback@uspto.gov</a>.
<dd>Respectfully submitted,
<dd>ATTORNEY FOR APPLICANT in Serial #79340735 for POP IT! (stylized) 
<dd>Signature: /Charles B. Kramer/ 
<dd>December <font color="#FF0000">___</font>, 2024 
<dd>Signatory's Name: Charles B. Kramer 
<dd>Signatory's Position: Attorney of Record, New York 
<dd>State bar member in good standing admitted in New York 1983 Bar
#1890888 </blockquote></blockquote>
</dl><b>=========================================== <br>
Charles B. Kramer, Esq. <br>
~ ATTORNEY ~ <br>
</b>Linkedin:
<a href="http://www.linkedin.com/in/charleskramer" eudora="autourl">
www.linkedin.com/in/charleskramer</a> <br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tel: +1 917-512-2721 <br>
&nbsp;&nbsp; Email: charles.b.kramer@gmail.com <b>&lt;--- for direct
responses (I don't always monitor CharlesBKramer.TM@gmail.com) <br>
</b>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mail: 200 E. 10th Street, No. 816, New York, NY
10003 <br><br>
<br><br>
<br><br>
</body>
</html>