<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 1/19/2024 6:04 PM, Patent Lawyer via
      Patentcenter wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:BYAPR12MB47435C019B530282D5FC95FAA7772@BYAPR12MB4743.namprd12.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator"
        content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
      <!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]-->
      <style>@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}@font-face
        {font-family:"Century Schoolbook";
        panose-1:2 4 6 4 5 5 5 2 3 4;}@font-face
        {font-family:"Goudy Old Style";
        panose-1:2 2 5 2 5 3 5 2 3 3;}@font-face
        {font-family:Garamond;
        panose-1:2 2 4 4 3 3 1 1 8 3;}@font-face
        {font-family:"Segoe UI";
        panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}div.WordSection1
        {page:WordSection1;}</style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif">When
            United Airlines and Continental merged, the newly merged
            airline used Continental's reservation system (at the
            backend), but United still used its front end.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif">I
            discovered this when I booked an international flight using
            the United online reservation system.    The reservation was
            given a sort of "tentative" status, which lasted about a
            day, after which it was confirmed.  I called United to find
            out what was going on and was told that for some
            international flights, the reservations made on the United
            system were being printed out and then manually entered into
            the Continental reservation system.   I was booking with
            United’s loyalty points (“miles”), which may have been the
            reason for this convoluted process.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif">(I may
            have it wrong as to whose system was retained, but I know
            they printed out bookings from one reservation system and
            manually entered them into the other.)<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif">Maybe the
            PTO is doing the same thing. 
            <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif">Maybe the
            PTO has been taking the assignment data we enter into the
            current (soon-to-be-legacy) system, and maybe they are
            manually entering it into their new system. 
            <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Calibri",sans-serif">And maybe
            they are finding more about the NWONW (New way of not
            working!)</span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <p>The idea of DOCX at the USPTO is to capture computer-readable
      characters from patent applicants, so that later the issuance of a
      patent can be done from those computer-readable characters instead
      of using OCR'd or hand-keyed information.  But old-timers among us
      will recall that this was not the USPTO's first try at this.  The
      first try was ePave, for which our firm was one of the
      beta-testers.  This was around maybe 1997 or so.  Anyway, the
      filer would convert the to-be-filed patent application into XML
      and would eventually upload it into USPTO's ePave system.  The
      idea was that the computer-readable characters in the XML file
      could later be employed in the process of issuing the patent.</p>
    <p>The ePave system ended up a complete failure due to limited
      uptake by users, and the USPTO eventually scrapped it.</p>
    <p>But during the time that ePave was in service, the way that an
      ePave-filed patent application would reach an Examiner was ... you
      guessed it!  A USPTO clerk would take the XML-formatted patent
      application that had just been e-filed by the beta tester, and
      would print it out on paper.  And the paper patent application
      would get inserted into the same USPTO workflow as was used for a
      patent application that a filer had sent to the USPTO by Express
      Mail.  And at issuance time, the typesetting of the to-be-issued
      patent was accomplished by OCR and hand-keying.<br>
    </p>
  </body>
</html>