<img width="1" height="1" src='https://gcfagjf.r.af.d.sendibt2.com/tr/op/jMKrB3TZv5knEmAsVVtwynPWzq4xVWePgruIQY5VkF3u9tB3doO0tTPJv7wT_e75giSzEnOphQa7lGDr2608nw6n2OTuGGUEFl0CjroCuE6Zvvz6TSOSPKzC3_nq7NtdJ-WDqHdHTv_CETYHCQCsZgRqERHMYLD33d_TYLgm_nvRXdoKFFMHBsL7OPxeBAT3V_soDV2QgAbghsgkwxFC-aC99SBXyjnxUWbL' /><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Is a third party obligated under rule 56? No. It doesn't constitute an "<span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:left;text-indent:0px;text-transform:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;display:inline;float:none">individual associated with the filing and prosecution of a patent application" as recited in Rule 56(c). </span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:left;text-indent:0px;text-transform:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;display:inline;float:none"><br></span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:left;text-indent:0px;text-transform:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;display:inline;float:none">Note also that the statute provides for anonymous third party submissions, which suggests that </span>the identity of the third party is irrelevant, and thus the statute establishes that there is no such obligation, period, for third parties.<br></div><div><br></div><div>Also don't forget that in IPRs and PGRs, the statute creates estoppel in subsequent litigation against the challenger with respect to prior art that could have brought and should have been known at the USPTO proceeding. The statute doesn't include such an estoppel provision for third party submissions, which implies that the submittor can submit what it wants and can hold something in reserve for later, without fear of estoppel in the later court proceedings.</div><div><br></div><div>I'm not aware of caselaw on point, but my gut tells me that this it's a stretch to say that third parties who submit prior art have an obligation to submit everything they're aware of, or at that which they subjectively think is the best prior art.<br></div><div><br></div><div>Dan<br></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 16, 2024 at 10:27 PM Timothy Snowden via Patentpractice <<a href="mailto:patentpractice@oppedahl-lists.com">patentpractice@oppedahl-lists.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg-8433733962430658475">




<div dir="ltr">

<div style="margin:12px 16px 0px 36px;padding-bottom:2px">
<div style="direction:ltr;margin:0px;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:11pt;color:black">
<span style="font-family:Calibri,sans-serif"><br>
</span></div>
<div style="direction:ltr;margin:0px;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:11pt;color:black">
<span style="font-family:Calibri,sans-serif">(btw – is anybody aware of a 3rd-party having any duty to submit their best art? Couldn't you submit on point references sufficient to make your point, and hold some in reserve?)</span></div>
</div><br>
</div></div></blockquote></div></div>