<div dir="auto">You might be looking for Microsoft v. i4i, a 2010 SCOTUS case. Legally, the standard of proof is the same regardless of whether art was considered or not. However, a subsequent finder of fact may or may not give deference to the PTO’s prior factual findings as to a piece of art. </div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Feb 18, 2024 at 8:12 PM Stanley H. Kremen via Patentpractice <<a href="mailto:patentpractice@oppedahl-lists.com">patentpractice@oppedahl-lists.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">Colleagues:<br>
<br>
In a patent infringement litigation, if the defendant tries to show invalidity of the asserted patent by citing prior art that was reviewed and considered  by the examiner during prosecution, can that prior art be used to invalidate the patent under 35 USC 102?  How about being used in combination under 35 USC 103? What is the Federal Circuit’s position or holding? Can you provide any case citations?<br>
<br>
Thanks in advance for your reply. <br>
<br>
Stanley H. Kremen <br>
(Stan)<br>
<br>
Sent from my iPhone<br>
-- <br>
Patentpractice mailing list<br>
<a href="mailto:Patentpractice@oppedahl-lists.com" target="_blank">Patentpractice@oppedahl-lists.com</a><br>
<a href="http://oppedahl-lists.com/mailman/listinfo/patentpractice_oppedahl-lists.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://oppedahl-lists.com/mailman/listinfo/patentpractice_oppedahl-lists.com</a><br>
</blockquote></div></div>