<div dir="ltr"><div>The OED rules are also &quot;shall inform.&quot;  <a href="https://www.bitlaw.com/source/37cfr/11_803.html">https://www.bitlaw.com/source/37cfr/11_803.html</a></div><div><br></div><div>I&#39;m going to figure out if I can get in touch with prior counsel to get his side of the story.</div><div><br></div><div>Thank you everyone &amp; it&#39;s rather disturbing to see so many cases like this.<br></div><div><br></div><div>Judith<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 28, 2024 at 4:11\u202fPM Rick Neifeld via Patentpractice &lt;<a href="mailto:patentpractice@oppedahl-lists.com">patentpractice@oppedahl-lists.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>

  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <font face="Times New Roman">Judith - <br>
      <br>
      1. I think you are obliged to file a BAR complaint.  I recall
      without checking, that not doing so would be a BAR violation. (At
      least in Virginia and probably most jurisdictions including PTO
      OED).<br>
      2. I assume your situation is similar to one that occurred in
      2003.   In that situation, a foreign firm approached me to find
      out status on one of their client&#39;s cases, and it turned out upon
      investigation that the US patent attorney failed to communicate
      office actions and abandonments over a significant period of time
      in many cases. I won&#39;t provide the application numbers or copy of
      petition. But I will outline the contents of the factual
      assertions in the petitions, one per application of course, and
      this outline may help you.<br>
      <br>
      Petitions were titled as petitions under 1.137(b) for revival due
      to unintentional abandonment<br>
      <br>
      <br>
      My petitions all include three sections. I. Relief Requested. II. 
      Statement of Material Facts.  III.  Reasons why the petition
      should be granted.<br>
      <br>
      <b>In the fact section.</b><br>
      <br>
      I outlined and quoted the email chain of communications from the
      German attorney and the person from their client company that
      became my joint client.<br>
      <br>
      The format is as follows:<br>
      <br>
      ___________<br>
      On 11/22/2005, at 5:43 AM, I received an email from (the German
      patent attorney&quot; stating:<br>
      <br>
      [quote]<br>
      <br>
      This email included a prior email to him from email address
      [address] stating that:<br>
      <br>
      [quote; basically what their client said, asking about case
      status]<br>
      <br>
      On  11/22/2005, at 12:16 PM, I sent a responsive email to [...]<br>
      <br>
      <br>
      [quote, reporting my review of the status of application numbers
      provided to me in the earlier email]<br>
      <br>
      <br>
      On Wednesday 11/13/2005, at ... I received an email from [the
      German patent attorney]<br>
      _________________________<br>
      <br>
      You can just copy and paste the email exchanges into the facts
      section which lays out the relevant facts.  If you had verbal
      discussion with you client, you can follow the same format,
      Keeping in chronological, and summarizing each discussion.  The
      goal here is to show that you required assertion that the
      abandonment was unintentional and that all time consumed since the
      client  became aware of the abandonment was not intentional
      delay.  So that you cannot be accused of improper conduct by
      asserting the abandonment was unintentional, and so that the
      petitions examiner will grant the petition.<br>
      <br>
      Include your multiple email to existing counsel and include that
      you received no response and include his new professional
      association and apparent change of professional practice.<br>
      <br>
      And include that you have submitted a copy of the petition to OED
      as a BAR complaint.<br>
      <br>
      <br>
      <b>In the Reasons Section</b><br>
      <br>
      <br>
      You make the required assertion that the entire delay was
      unintentional.  You conclude that the facts relating to discovery
      of the unintentional abandonment led you to conclude that the
      client had no intent to abandon.  You conclude that the showing of
      actions taken since discovery show that the all time since
      discovery does not constitute intentional delay to revive.  That
      is diligence to revive.<br>
      <br>
      If true, you point out that record counsel has failed to
      communicate with you, and in any case your investigation found
      that the client had no intent to abandon the application.<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      Some old schoolers might say you should file a declaration from
      the client.  But the PTO should take your assertion of facts, as
      true, since petitions are ex parte processes and your signature is
      a certification of factual accuracy.  And therefore you do not
      need to submit a declaration from your client to have the PTO take
      your factual assertions as true.<br>
      <br>
    </font>Best regards, Rick Neifeld, Ph.D., Patent Attorney
    <div>
      <p>
        Neifeld IP Law PLLC<br>
        9112 Shearman Street, Fairfax VA 22032-1479, United States<br>
        Office: 1-7034150012<br>
        Mobile: 1-7034470727<br>
        Fax: 1-5712810045<br>
        Email: <a href="mailto:richardneifeld@gmail.com" target="_blank">richardneifeld@gmail.com</a><br>
        Web: <a href="https://neifeld.com/" target="_blank">https://neifeld.com/</a><br>
        This is a confidential communication of counsel. If you are not
        the intended recipient, delete this email and notify the sender
        that you did so.</p>
    </div>
    <div>On 5/28/2024 3:22 PM, Judith S via
      Patentpractice wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">
        <div>Thank you everyone!</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>As far as I can tell the attorney still exists but now is
          practicing in a different field. We have sent multiple emails
          to him at all addresses. The last email indicated we would
          file a bar complaint. I have not gotten anything back from
          him, not even an acknowledgement of our communications. I will
          probably be calling his office.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I will not file a complaint without doing my best to talk
          to him first and figure out what happened here.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Judith<br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 28, 2024 at
          12:10\u202fPM Bruce Young &lt;<a href="mailto:bruce@youngtogether.com" target="_blank">bruce@youngtogether.com</a>&gt;
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
          <div>
            <div lang="EN-US">
              <div>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">Judith,</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">I had
                    a similar situation a few years ago. See 62/512,345.
                    It should be visible in PatentCenter but if not, let
                    me know and I can send you a copy of the petition I
                    submitted. (Don\u2019t worry about the returned mail \u2013
                    you can see in the document that the envelope had no
                    address visible. I got the decision through PAIR. I
                    my particular case, my client had paid him to
                    prepare and file a provisional application, which
                    the attorney did, but he never paid the filing fee
                    to the USPTO. He never reported that to the client
                    and never reported that it had gone abandoned. He
                    even later filed a non-provisional claiming benefit
                    to the provisional (after it had been abandoned)
                    before ceasing all communication with them.</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">I
                    reported the practitioner (an attorney) to the OED
                    and he lost his right to practice before the USPTO.
                    I don\u2019t know if there was reciprocal action by the
                    Kansas Bar. When I investigated after this client
                    came to me telling me that their previous attorney
                    had disappeared, I discovered that he had ghosted
                    several clients. And in fact, the OED action listed
                    noted two different clients in their action.
                  </span></p>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">-Bruce
                    Young</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt">(712)
                    541-9822</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt"> </span></p>
                <div style="border-width:1pt medium medium;border-style:solid none none;border-color:rgb(225,225,225) currentcolor currentcolor;padding:3pt 0in 0in">
                  <p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">
                      Patentpractice &lt;<a href="mailto:patentpractice-bounces@oppedahl-lists.com" target="_blank">patentpractice-bounces@oppedahl-lists.com</a>&gt;
                      <b>On Behalf Of </b>Judith S via Patentpractice<br>
                      <b>Sent:</b> Tuesday, May 28, 2024 1:44 PM<br>
                      <b>To:</b> For patent practitioners. This is not
                      for laypersons to seek legal advice. &lt;<a href="mailto:patentpractice@oppedahl-lists.com" target="_blank">patentpractice@oppedahl-lists.com</a>&gt;<br>
                      <b>Cc:</b> Judith S &lt;<a href="mailto:judith.a.s@gmail.com" target="_blank">judith.a.s@gmail.com</a>&gt;<br>
                      <b>Subject:</b> [Patentpractice] Sample revival?</span></p>
                </div>
                <p class="MsoNormal"> </p>
                <div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal">Hi All,</p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal"> </p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal">I have a small client that came
                      to me with some abandoned cases they hope to
                      revive. Their prior counsel has disappeared -- he
                      has been completely unresponsive. So I cannot get
                      anything from him. (I am filing a bar complaint,
                      because this is unconscionable -- one was
                      abandoned because of failure to respond to a
                      Missing Parts for $80 for a late declaration
                      surcharge.)</p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal"> </p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal">They thought they were coming
                      to me with pending applications.</p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal"> </p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal">Some of the earlier filings
                      have been abandoned for more than two years, and
                      they requested that I file a petition to revive
                      with a statement. I have not done that before, and
                      was wondering if anyone had a good example or
                      article about it since the new rules.</p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal"> </p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal">Thank you!</p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal"> </p>
                  </div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal">Judith</p>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

-- <br>
Patentpractice mailing list<br>
<a href="mailto:Patentpractice@oppedahl-lists.com" target="_blank">Patentpractice@oppedahl-lists.com</a><br>
<a href="http://oppedahl-lists.com/mailman/listinfo/patentpractice_oppedahl-lists.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://oppedahl-lists.com/mailman/listinfo/patentpractice_oppedahl-lists.com</a><br>
</blockquote></div>