<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>This got originally posted to the "patentcenter" listserv which
      is chartered for discussion of bugs in Patent Center.</p>
    <p>I think this should originally have gotten posted to the
      "patentpractice" listserv.  I am posting this followup to the
      "patentpractice" listserv.</p>
    <p>Now to return to the original question.  The original question is
      along the lines of "I filed a priority application (that happened
      to be a provisional) and I did not make it so that the client was
      the applicant."   And "now I am filing a second patent application
      (that will be a non-provisional application) and I do plan to make
      it so that the client is the applicant."  And "what should I do
      about the first application having been filed with an applicant
      that was not the client?"</p>
    <p>And the answer turns in a very big way on whether or not the two
      patent applications are filed in the same patent office.</p>
    <p>If both applications are filed in the USPTO, then the Paris
      Convention does not enter into the discussion.  Instead, what we
      have is a mere domestic benefit situation.  And for that, what we
      need to do is carefully read 35 USC 119e.  Which I have not done
      recently but I think the answer is you need to have at least one
      inventor in common between the first application and the second
      application.  Which you do have, according to your original post.</p>
    <p>But now let us suppose the non-provisional application is being
      filed in France or Japan or Great Britain or someplace.  In that
      case the Paris Convention is very much in the discussion.  We have
      to worry about SAOSIT.  And what I would do is consult competent
      counsel in France or Japan or Great Britain or wherever.</p>
    <p>Or suppose (as normally happens with nearly all of my own
      clients) the second application (the non-provisional application)
      is being filed as a PCT.  There are about 104 places where you
      might later enter the national phase from the PCT, one of which is
      the US and the other 103 are not the US.  As for the US, we can
      now back up two paragraphs for the answer.  It is a mere domestic
      benefit situation.  As for the other 103 places (which include
      Japan and Great Britain) then once again I would consult competent
      counsel to see what they say about SAOSIT.<br>
    </p>
    <p>What is strikingly clear about this is that if only the
      practitioner can manage to file the US provisional so that the
      client is the applicant, than all of these problems disappear.  So
      the practice tip is, never file a US provisional in a way that
      fails to set it up for the client to be the applicant.<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 6/17/2025 10:02 AM, Dale Quisenberry
      via Patentcenter wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:SN6PR17MB251097D48C23CA54C79E3ED9A873A@SN6PR17MB2510.namprd17.prod.outlook.com">
      <meta name="Generator"
        content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span>Thank you, Suzannah. <br>
          </span></p>
        <p class="MsoNormal"><span>Gotcha.  Sounds like what I normally
            do for any new NPA.</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span>So there is no need to state in the
            ADS that the individual inventor was the prior Applicant for
            the provisional application?</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span>Thanks again!</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span>Dale</span></p>
        <div id="mail-editor-reference-message-container">
          <div>
            <div>
              <div>
                <p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US">From:
                    </span></b><span lang="EN-US">Suzannah K. Sundby
                    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:suzannah@canadylortz.com">&lt;suzannah@canadylortz.com&gt;</a><br>
                    <b>Date: </b>Tuesday, 17 June 2025 at 10:59</span><span
                    lang="EN-US">\u202f</span><span lang="EN-US">am<br>
                    <b>To: </b>For bug reports, feature requests, and
                    tips and tricks about Patent Center.
                    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:patentcenter@oppedahl-lists.com">&lt;patentcenter@oppedahl-lists.com&gt;</a><br>
                    <b>Cc: </b>Dale Quisenberry
                    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dale@quisenberrylaw.com">&lt;dale@quisenberrylaw.com&gt;</a><br>
                    <b>Subject: </b>RE: PPA Applicant Is Individual --
                    NPA Applicant to be LLC Assignee</span></p>
              </div>
              <div>
                <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">You simply need
                    to fill in the Applicant Information which is page 5
                    on the blank ADS form\u2026 Also file a POA by the
                    Applicant along with the 3.73 Statement, which means
                    you need to record the assignment from the inventor
                    to the LLC.</span><span lang="EN-US"></span><span
                    lang="EN-US"></span></p>
                <div>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US">From:</span></b><span
                        lang="EN-US"> Patentcenter
                        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:patentcenter-bounces@oppedahl-lists.com">&lt;patentcenter-bounces@oppedahl-lists.com&gt;</a>
                        <b>On Behalf Of </b>Dale Quisenberry via
                        Patentcenter<br>
                        <b>Sent:</b> Tuesday, June 17, 2025 11:48 AM<br>
                        <b>To:</b> For bug reports, feature requests,
                        and tips and tricks about Patent Center.
                        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:patentcenter@oppedahl-lists.com">&lt;patentcenter@oppedahl-lists.com&gt;</a><br>
                        <b>Cc:</b> Dale Quisenberry
                        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dale@quisenberrylaw.com">&lt;dale@quisenberrylaw.com&gt;</a><br>
                        <b>Subject:</b> [Patentcenter] PPA Applicant Is
                        Individual -- NPA Applicant to be LLC Assignee</span><span
                        lang="EN-US"></span></p>
                  </div>
                  <span lang="EN-US"> </span></div>
                <p class="MsoNormal"><span>List mates,</span><span
                    lang="EN-US"></span></p>
                <p class="MsoNormal"><span>I have a situation where a
                    provisional application was filed in the name of the
                    inventor as the applicant.</span><span lang="EN-US"></span><span
                    lang="EN-US"></span></p>
                <p class="MsoNormal"><span>The inventor is going to
                    assign the rights in the application to LLC, and
                    then a non-provisional application claiming benefit
                    of the provisional is to be filed naming the LLC as
                    applicant.</span><span lang="EN-US"></span></p>
                <p class="MsoNormal"><span>I seem to recall there are
                    some gymnastics required relative to the ADS for the
                    NPA.</span><span lang="EN-US"></span><span
                    lang="EN-US"></span></p>
                <p class="MsoNormal"><span>Can someone remind me what I
                    need to do when filing the NPA?</span><span
                    lang="EN-US"></span></p>
                <p class="MsoNormal"><span>Thank you.</span><span
                    lang="EN-US"></span></p>
                <p class="MsoNormal"><span> </span><span lang="EN-US"></span></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>