<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>This is a very good point, thank you.</p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/20/2025 8:55 PM, Randall Svihla
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:BYAPR06MB55893F6034AB56CD27655D0EB013A@BYAPR06MB5589.namprd06.prod.outlook.com">
      <meta name="ProgId" content="Word.Document">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15">
      <meta name="Originator" content="Microsoft Word 15">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span>The RCE will almost certainly be
            examined sooner than a continuation application.</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span> </span></p>
        <p class="MsoNormal"><span>Randall S. Svihla</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span>NSIP Law</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span>Washington, D.C.</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span> </span></p>
        <p class="MsoNormal"><span> </span></p>
        <div>
          <div>
            <p class="MsoNormal"><b><span>From:</span></b><span>
                Patentpractice
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:patentpractice-bounces@oppedahl-lists.com">&lt;patentpractice-bounces@oppedahl-lists.com&gt;</a>
                <b><span>On Behalf Of </span></b>Carl Oppedahl via
                Patentpractice<br>
                <b><span>Sent:</span></b> Saturday, September 20, 2025
                6:03 PM<br>
                <b><span>To:</span></b> For patent practitioners. This
                is not for laypersons to seek legal advice.
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:patentpractice@oppedahl-lists.com">&lt;patentpractice@oppedahl-lists.com&gt;</a><br>
                <b><span>Cc:</span></b> Carl Oppedahl
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:carl@oppedahl.com">&lt;carl@oppedahl.com&gt;</a><br>
                <b><span>Subject:</span></b> [Patentpractice] RCE versus
                continuation?</span></p>
          </div>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><span> </span></p>
        <p><span>Hello folks.  I just got done paying the fee for a
            second RCE in one of my clients' cases.   Ouch!  $2860 for a
            non-small entity.</span></p>
        <p><span>I then went to the trouble to add up the filing fee,
            search fee, and exam fee that would have been paid in an
            ordinary continuation.  Looks like that adds up to $2000.  </span></p>
        <p><span>I note that the number 2000 is smaller than that number
            2860.</span></p>
        <p><span>Which got me thinking about the question of the subject
            line.  RCE or continuation?</span></p>
        <p><span>I guess in most ways the RCE is the better path despite
            the need for handing over more money, right?</span></p>
        <ul type="disc">
          <li class="MsoNormal">
            <span>Maybe the case has enough IDS references to be in
              IDS-size-penalty world.  In the continuation, an IDS size
              penalty would need to be paid.  The RCE saves having to
              pay that penalty.</span></li>
          <li class="MsoNormal">
            <span>Maybe there are lots of excess claims in the case. 
              The RCE saves having to pay again for the excess claims.</span></li>
          <li class="MsoNormal">
            <span>For a continuation, I would have to identify and
              upload spec, claims, abstract, and drawings.  Which among
              other things presents the risk that I will screw up and
              upload the wrong file or a wrong version of a file.  The
              RCE eliminates risk of my screwing this up, and saves the
              mouse clicks required for the uploads.</span></li>
          <li class="MsoNormal">
            <span>For the continuation, to avoid the malpractice risks
              of DOCX filings, I would have to pay the $430 penalty. 
              The RCE saves me from having to pay that fee.</span></li>
          <li class="MsoNormal">
            <span>Maybe enough years would have dragged on by now that
              the penalty fee for presenting a domestic benefit claim
              after so many years would kick in.  The RCE avoids that
              penalty.</span></li>
        </ul>
        <p><span>What factors favor the continuation?  Well, one thing
            is, sometimes the client is not sure yet how the client
            wants to deal with the most recent rejection.  If so, then
            the continuation is ideal because you could (for example)
            intentionally do something to trigger a notice of some
            kind.  Put in a placeholder multiple-dependent claim and not
            pay for it, triggering a Notice to pay for the RCE.  Then
            maybe within two months, cancel the MDC and along with it,
            hand in the response to the most recent rejection.  (With
            the RCE it would have been required that the response
            accompany the RCE.)</span></p>
        <p><span>Did I get the pros and cons right?  Are there other
            pros and cons that I missed?</span></p>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>